Реквием по формальдегиду и другим химическим консервантам. А.Н.Децина

Одной  из  серьезных  проблем  современного  производства  косметических  препаратов  является  проблема  их  консервации. Попробуем  разобраться  в  этом  вопросе.

Во-первых, зачем  нужны  консерванты? Консерванты  необходимы  для  увеличения  времени  хранения  косметических  средств. Представим  себе  питательную  маску, например, “Сливки  с  медом”, которая  изготовлена  косметологом  без  консервантов  и  используется  непосредственно  после  приготовления  (идеальный  вариант). Затем  оставим  эту  смесь  на  1-2  дня  при  комнатной  температуре. Результат  однозначен - баночка  с  этой  маской  в  обязательном  порядке  будет  нашпигована  микроорганизмами  (бактерии, дрожжи, грибки  и  т. д.). На  начальной  стадии, при  наличии  только  одной  бактерии, скорость  их  прироста  соответствует  ориентировочно  одному  делению  в  течение  10-15  минут. Нетрудно  подсчитать, что  уже  через  15-20  часов  прирост  бактерий  по  отношению  составит  50-100%, то  есть  половина  объема  баночки  будет  занята  микроорганизмами.

Что  можно  сделать? Конечно, хранить  такую  маску  следует  в холодильнике  (5-7°С). И  это  позволит  увеличить  срок  ее  хранения  до  4-8  дней. А  дальше  снова  “пророст” - появление  грибковой  плесени  и  т. п. Однако, за  4-8  дней  невозможно  доставить  продукт  к  потребителю  и  еще  использовать  его. Поэтому  производители  косметики  вводят  в  косметические  композиции  специальные  добавки  “биоциды”  (бактерициды, фунгициды  и  т. д.). Очень  важными  являются  вопросы  о  том, какие  это  добавки  и  сколько  их  вводить  в  каждую  конкретную  композицию.

Приведем  отдельные  примеры. Известным  консервантом  в  косметике  является  формальдегид  (формалин). Образно  говоря, на  этом  соединении  “пробы  негде  ставить” - он  токсичен, имеются  сведения  о  его  канцерогенности, промотирует  аллергические  эффекты, блокирует  работу  ферментов  кожи, ускоряя  ее  старение, дубит  кожу. А  “заскорузлые”  производители  и  разработчики  косметических  препаратов  продолжают  его  использовать  в  кремах  для  век  (авторское свидетельство СССР  №1327887, 1987)  и  в  кремах  для  молодежи  (патент  РФ  №2043764, опубликован  в  1995  г., фирмы - разработчики  “Аэрозоль  и  “Стальгене”, Латвия).

Следует  также  учесть, что, обычно, фирмы  используют  другие  тривиальные  названия. Поэтому. если  вы  видите  на  упаковке  при  описании  состава  надпись  “Параформ”  или  “Quatherninm - 15”, то  это  не  что  иное, как  предшественники  формальдегида. Если  же  состав  препарата  неизвестен, или  в  составе  фигурирует  добавка  “консервант” (англ. “preservative”), без указания  его  названия, то  вероятность  встречи  с  этими  экологически  вредными  консервантами  увеличивается, так  как, по-видимому, скрывать  фирмам  есть  что.

Тщательный  анализ  показал, что  в  18850  косметических  препаратах  содержится  формальдегид, а  из  404  препаратов  формальдегид  выделен  количественно, то есть  его  содержание  оказалось  достаточно  высоким. Авторы  этих  исследований, опубликованных  в  “Американском  журнале  промышленной  медицины” (том  24, №5, с 533-552, 1993  г.), учитывая  высокую  аллергенность  формальдегида, указывают  на  необходимость  законодательного  ограничения  его  использования.

Рассмотрим  данные  по  другому  консервирующему  средству  “Катону  СG”, представляющему  смесь  изотиазолинонов. Они  легко  проникают  в  кровь  через  кожу  человека  (JCP Jur  News  lett. том  17, №4, с. 235, 1991  г.)  и  вызывают  контактные  дерматиты  (“Итальянский  журнал  дерматологии  и  венерологии”, том  126, №6, с. 285-289, 1991  г.).

Еще  один  пример. Вантол, он  же  бронкот, он  же  бронкол, он  же  бронопол  (видите, какой  “послужной  список”), а  в  действительности  это           2-бром-2-нитропропан-1,3-диол. Этот  консервант, как  и  все  рассмотренные  выше, не  встречается  в  природе, хорошо  проникает  через  кожу, в  концентрации  0,2%  вызывает  эритему  кожи, при  0,5% - отек, используется  для  протравливания  семян  хлопчатника  и, например, в  составе  для  ухода  за  кожей  детей  “Карапуз”  (патент  РФ  №5022176/14, опубликован  15.04.94, Бюллетень  №7, разработчик - фирма  “Человек”). Фирму, видимо, лучше  назвать  “Античеловек”. Дезинфицирующие  свойства  этого  консерванта  определяются  нестабильностью  фрагмента  молекулы, включающего  бром  и  нитрогруппу. Отщепляющаяся  от  молекулы  двуокись  азота  легко  нитрозирует  биологические  амины, в  результате  чего  образуются  нитрозоамины - сильнейшие  мутагены. Вот  вам  и  “Карапуз”!

Все  эти  примеры  свидетельствуют  об  опасности  синтетических  консервантов, а  также  о  том, что  должна  существовать  система  информации  российских  потребителей  о  свойствах  такого  рода  веществ.

С  вопросом  об  организации  системы  регулярного  информирования  жителей  Новосибирской  области  о  такого  рода  “косметических  подарках”  мы  и  обратились  к  Главе  Администрации  Новосибирской  области.

В  этом  же  письме  мы  обратили  внимание  на  то  обстоятельство, что  существующая  система  контроля  качества  косметических  препаратов  позволяет  продавать  вазелин, упакованный  в  красивую  баночку  и  хорошо  поданный  средствами  массовой  информации, в  качестве  современного  и  эффективного  косметического  средства. Как  будто  у  наших  людей  слишком  большие  доходы!

На  основании  всего  вышеизложенного  можно  утверждать, что  покупатель  косметических  препаратов  “покупает  кота”  в  трех  мешках. Первый мешок  относится  к  препаратам, состав  которых  известен, однако  отсутствуют  доступные  всем  сведения  о  токсичности  отдельных  компонентов. Второй мешок  (более  плотный)  относится  к  препаратам, состав  которых  неизвестен. Третий  мешок - это  отсутствие  достоверных  сведений  о  положительном  воздействии  косметических  препаратов  на  кожу  человека, кроме  сведений, приводимых  фирмой - изготовителем. А  уж, что  может  написать  фирма  в  рекламных  целях- “одному  богу  известно”. Вы  можете  пройтись  по  магазинам, торгующим  косметикой  и  собрать  сведения  о  том, что  тот  или  иной  крем  устраняет  морщины  (даже  самые  глубокие), другой  возвращает  молодость  (коже). Однако  я  лично  не  знаю  ни  одного  человека, который  смог  с  помощью  косметических  средств  избавиться  хотя  бы  от  одной, даже  самой  маленькой, морщинки. К  аналогичному  выводу  пришли  специалисты  Германского  института  потребителей  (журнал  “test”, спецвыпуск  “Косметика”  1994/1995  г.)  изучая  кремовые  композиции  ведущих  косметических  фирм  мира. Таким  образом  упомянутые  выше  рекламные  обещания  фирм, представленных  на  нашем  рынке, мягко  говоря, могут  квалифицироваться  как  введение  покупателя  в  заблуждение.

Видите, в  Германии  есть  специальный  институт, специалисты  которого  один  раз  в  два  года  проводят  изучение  декларируемых  фирмами - производителями  положительных  свойств  косметических  препаратов  и  публикуют  результаты  этих  исследований  в  доступных  для  населения  средствах  массовой  информации. В  странах  Европы  созданы  специальные  Научные  комитеты  по  косметологии, основные  задачи  которых  прямо  связаны  с  обсуждаемыми  проблемами. Однако  для  еще  более  эффективного  обеспечения  безопасности  компонентов  и  готовых  косметических  средств  в  пределах  Европейского  Экономического  Сообщества  предлагается  учредить  Комитет  по  надзору  за  безопасностью  косметических  средств  вместо  действующего  Научного  комитета  по  косметологии  (журнал  ATLA, т. 19, №  2, с. 237-244, 1991 г.). Надо  же, Научный  комитет  не  устраивает! А  у  нас  и  такого  нет!

В  качестве  главной  задачи  Комитету  предлагается  создать  список  уже  используемых  ингредиентов  косметических  средств  и  определить  очередность  оценки  токсичности  каждого  из  них  по  таким  параметрам, как  объем  производства, частота  использования, биологическая  активность  и  т. д. В  этой  статье  также  рассмотрены  предложения  по  организации  работы  комитета  и  о  порядке  предоставления  информации  о  безопасности  косметических  средств  в  комиссии  ЕЭС  и  государств - членов  ЕЭС.

Так  дело  обстоит  в  развитых  странах.  Налицо  субсидированная  государствами  реальная  работа  по  оценке  положительного  влияния  косметических  препаратов  на  кожу  человека, а  также  явная  обеспокоенность  по  поводу  недостаточности  имеющихся  данных  по  токсичности  их  ингредиентов.

А  как  у  нас? У  нас  все  хорошо!

Из  ответа  на  наше  письмо  заместителя  Главы  Администрации  Денисова  В. Н., составленного, очевидно, с  участием  специалистов  Новосибирского  областного  центра  государственного  санитарно-эпидемиологического  надзора, следует, что  “изложенная  проблема  в  письме  ТОО  “Биокосметическая  фабрика”  по  контролю  качества  косметических  препаратов  требует  определенного  внимания”.

Из  дальнейшего  текста  становится  ясно, что  этот  “ход”  является  обычной  отпиской. Мы  предложили  создать  Научный  комитет  по  косметической  экологии, основные  задачи  которого  сформулировали  следующим  образом:

а)  оценка  безопасности  и  качества  косметических  препаратов  по  декларируемым  фирмами  составам;

б)  размещение  заказов  на  анализ  тех  препаратов, состав  которых  не  декларируется  фирмой - изготовителем;

в)  публикация  обзорных  материалов  по  результатам  исследований  в  средствах  массовой  информации;

г)  организация  обучения  косметологов, проведение  совещаний, конференций, симпозиумов  по  косметической  экологии

Для  того, чтобы  этот  Комитет  не  превратился  в  очередной  “общественный”  орган, было  предложено  ввести  дифференциальные  акцизные  сборы  на  ввозимую  и, возможно, производимую  в  Новосибирской  области  парфюмерно - косметическую  продукцию.

Величина  акцизного  сбора  должна  определяться, в  первую  очередь, тем - приводит  или  нет  фирма - изготовитель  полный  состав  препарата. Средства  от  этих  сборов  должны, на  наш  взгляд, прямо  пойти  на  обеспечение  нашей  с  Вами  безопасности.

В  ответ  на  это  предложение  мы  получаем  следующее: “Вместе  с  тем  отмечаем, что  в  целях  улучшения  качества  косметических  препаратов  целесообразно  не  вводить  систему  акцизных  сборов  на  ввозимую  и  производимую  в  Новосибирской  области  парфюмерно - косметическую  продукцию, а  проводить  эту  работу  с  предприятиями  и  изготовителями  на  стадии  разработки  предполагаемых  к  выпуску  косметических  товаров.”

Приятно  читать  умные  фразы  (смотрите  окончание)! Но  возникает  несколько  вопросов:

1.  Какой  государственный  орган, конкретно, занимается  сегодня  этой  “работой”? Каковы  ее  результаты?

2.  Каким  образом  ведется  такая  “работа”  или  как  ее  планируется  вести, в  отношении  зарубежных  производителей  косметики  (“Сант-Анжелика”, Италия, “Л`Ореаль”, Франция, ”Апотекер  Шеллер”, Германия, “Ахава”, Израиль, “Кики”, США, “Кристиан  Диор”, Франция  и  т. д.), представленных  на  нашем  рынке? Доступна  ли  для  нас  их  “стадия  разработки”?

3.  Как  быть  с  препаратами, которые  уже  разработаны  и  продаются, а  отдельные  компоненты  могут  принести  и  приносят  нашим  людям  вред  (вспомним  средство  “Карапуз”)? Может  россияне  более  устойчивы? Сомневаюсь.

Возможно  Вы, г. Денисов  В. Н., не  пользуетесь  ничем, кроме  лосьонов  после  бритья. Сообщаю  Вам  доверительно, что  добавляемый  в  лосьоны  глицерин  (примеси в  нем), и  некоторые  ароматизирующие  добавки  могут  ускорять  процессы  старения  кожи. Однако, дайте  прочитать  эту  статью  и  наше  письмо  своей  жене  и  сотрудницам  по  работе. Может  быть  они  оценят  важность  проблемы. Ведь  они  знают, что  косметика - это  даже  не  лекарство, она  используется  ежедневно.

Ответа  на  наше  письмо  мы  ждали  около  двух  месяцев.

Надеюсь  быстрее  получить  ответы  на  поставленные  в  данной  статье  вопросы  официально  через  газету.

Если  Вы, все-таки, может  быть  с  помощью  окружающих  Вас  женщин, поймете  важность  поставленных  проблем, то  мы  предлагаем  свою  помощь, по-крайней  мере, на  стадии  их  обсуждения  и  обоснования  принятия  необходимых  мер.

Я  не  хочу  признавать, заведомо, что  живу  не  в  развитой, а  в  отсталой  стране, в  которую  наши  оптовики  поставляют  не  самую  качественную  косметическую  продукцию, а  фирмы - изготовители  не  считают  нас  с  Вами  думающими  людьми.

Я  абсолютно  убежден, что  именно  в  Новосибирской  области, обладающей  колоссальным  научным  потенциалом  (три  Академии)  может  быть  поставлен  обоснованный  экономический  и  информационный  заслон  для  недоброкачественной  косметической  продукции.

Я  хочу, чтобы  наши  люди  знали, что  они  наносят  на  кожу, что  они  едят  и  что  они  пьют! Однако  последнее  находится  вне  моей  компетенции.